ยังเด็กเกินไปสำหรับรับเลี้ยงเด็กตอนกลางวัน?

เนื้อหา:

Mia Freedman สงสัยว่าถ้าเราเร็วเกินไปที่จะตะโกนใครก็ตามที่พูดเรื่องการเป็นพ่อแม่ว่าเราไม่อยากได้ยิน

แกะสีเขียวอยู่ที่ไหน หากคุณสามารถตอบคำถามนี้ได้ชื่อ Mem Fox ก็คุ้นเคยกับคุณก่อนที่เธอจะระเบิดข่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้พร้อมความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับเด็กทารกที่ถูกนำไปดูแลเป็นเวลานาน

เพื่อยกย่องพนักงานรับเลี้ยงเด็ก

ในฐานะผู้แต่งหนังสือเด็กที่โด่งดังที่สุดในโลก Mem มีสถานที่ที่น่ารักอยู่ในใจของพ่อแม่หลายคนแม้ว่าบางครั้งเราก็สาปแช่งเธออย่างเงียบ ๆ ในขณะที่อ่าน Possum Magic ออกมาดัง ๆ ในรอบเจ็ดสิบคืนในแถว

แต่มันเป็นคำสาปแบบต่าง ๆ ที่ปะทุขึ้นในเดือนนี้ หนึ่งที่มีกรดกำมะถันมากขึ้นอยู่ด้านหลัง รู้สึกว่าถูกโจมตีและถูกหักหลังแม่ที่ทำงานจำนวนมากถ่มน้ำลายใส่พิษที่ฟ็อกซ์ผ่านหน้าหนังสือพิมพ์และคลื่นวิทยุของวิทยุพูดคุย

ก่อนอื่นให้เราสรุปสิ่งที่เธอพูดจริง:

"ฉันไม่รู้ว่าทำไมบางคนมีลูกเลยหากพวกเขารู้ว่าพวกเขาสามารถทำงานได้ไม่กี่สัปดาห์

"ฉันรู้ว่าคุณต้องการลูกและคุณมีสิทธิ์ทุกอย่างที่ต้องการลูก แต่เด็กต้องการคุณหรือไม่ถ้าคุณจะเอาเด็กไปดูแลลูกหกสัปดาห์? ฉันไม่คิดว่าเด็กต้องการให้คุณบอก ความจริงที่ซื่อสัตย์
... พวกเขารู้หรือไม่ว่าเด็กต้องการความรักมากกว่าสิ่งใดในโลก? เด็กเพียงแค่ต้องการที่จะถูกจัดขึ้นมันต้องการที่จะมีความสนใจเป็นศูนย์กลางของจักรวาล "

ความคิดเห็นของเธอได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางทำซ้ำถูกเข้าใจผิดและตีความผิด ๆ (แน่นอนว่าไม่ได้ช่วยให้เธอเปรียบเทียบกับการดูแลเด็กเล็ก ๆ ที่ต้องดูแลเด็กเป็นเวลานานเป็นเวลานานด้วยการทารุณกรรมเด็ก

ปฏิกิริยานั้นรวดเร็วและดุเดือด "คุณกล้าทำให้เรารู้สึกผิดมากกว่าที่เราทำไปแล้ว" คุณแม่ทำงานราว “ ชีวิตของเรานั้นไม่ยากพอทั้งด้านโลจิสติกส์และอารมณ์โดยที่คุณไม่ต้องขยี้จมูกของเราในความจริงที่ว่าเราอาจทำลายลูกของเราหรือ

ในปี 1995 นักเขียนการ์ตูนชื่อดังระดับโลกอย่าง Michael Leunig ตีพิมพ์คำวิจารณ์ที่เหมือนกันอย่างแท้จริงเกี่ยวกับคุณแม่ที่ทำงานในรูปแบบของการ์ตูนหนังสือพิมพ์ที่ทำลายล้าง มันถูกเรียกว่า "ความคิดของเด็กทารกนอนอยู่ในศูนย์ดูแลเด็ก" และมันเป็นเสียงที่ชัดเจนความสับสนและสิ้นหวังของเด็กที่เหลืออยู่ในการดูแล

ในขณะที่เด็กการ์ตูนพยายามดิ้นรนอย่างยิ่งที่จะเข้าใจว่าทำไมมันถึงถูกทิ้งโดยคนที่รักมากที่สุดในโลก (แม่ของมัน) แต่ก็ปฏิเสธที่จะคิดอย่างเลวร้ายจากเธออย่างซื่อสัตย์

มันช่างเจ็บปวดและใจสลาย และมันพูดถึงฝันร้ายของผู้ปกครองทุกคนที่ละทิ้งลูกเพื่อไปทำงาน

สิ่งพิมพ์ของมันจุดประกายการระเบิดของความโกรธจากสตรีและมารดาที่ทำงานที่รู้สึกว่าถูกใส่ร้ายและถูกทรยศโดยคนที่พวกเขาคิดว่า - เหมือนสุนัขจิ้งจอก - เป็นพันธมิตรอุดมการณ์

ที่บ้านเลี้ยงลูกด้วยนมลูกใหม่ฉันเฝ้าดูอย่างเงียบ ๆ จากข้างสนามขณะที่การโต้เถียงของ Mem Fox ปะทุขึ้น และฉันก็ประหลาดใจที่สังเกตว่าปฏิกิริยาของฉันแตกต่างจากที่เคยเป็นเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ย้อนกลับไปตอนนั้นฉันทำงานเต็มเวลาลูกของฉันไปรับการเลี้ยงดูหลายวันต่อสัปดาห์และฉันก็ออกมาแกว่งไปแกว่งมาอย่างหนักหน่วงจากคำวิจารณ์ที่รับรู้ของผู้ปกครองที่ทำงาน

แต่ตอนนี้? ตอนนี้ในช่วงชีวิตการทำงานที่แตกต่างกันของฉันฉันสามารถใช้สิ่งที่ Mem Fox พูดโดยไม่รู้สึกรับการป้องกันและฉันก็อดไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับประเด็นพื้นฐานของเธอ

ตัดฮิสทีเรียและฟ็อกซ์ออกไปอย่างชัดเจนโดยระบุว่ามันไม่ได้อยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของทารกที่จะได้รับการดูแลเป็นเวลานานสองสามสัปดาห์หลังคลอด

นั่นเป็นสิ่งที่น่าตกใจที่จะพูด? ใช่แน่นอนมีหลายสิ่งที่เลวร้ายกว่า - เช่นการทารุณกรรมเด็กที่เกิดขึ้นจริงและความอดอยากและการถูกทอดทิ้ง แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันว่าการดูแลระยะยาวเป็นประสบการณ์ที่เหมาะสำหรับทารกอายุหกสัปดาห์

มีแม่ที่ยังมีชีวิตอยู่ที่เชื่ออย่างอื่นหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้นเธอล้อเล่นตัวเอง แน่นอนว่าบางครั้งก็มีเหตุผล บางครั้งผู้ปกครองอาจไม่มีทางเลือกและแน่นอนว่าไม่ได้ทำให้พวกเขาเป็นคนไม่ดี

แต่โปรดเมื่อมันมาถึงเด็กทารกแรกเกิดเราไม่ควรดูแลกลุ่มอย่างเป็นทางการ (ไม่ว่าคุณภาพจะสูงแค่ไหน) ดีกว่าการดูแลแบบตัวต่อตัวโดยผู้ดูแลหลักที่บ้าน

ดังนั้นทำไมความชั่วร้าย? เหตุใดพิษจึงพุ่งเป้าไปที่ Mem Fox และ Michael Leunig เพื่อชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน? มันเป็นเพียงแค่ว่าถ้าใครกล้าถือกระจกขึ้นกับตัวเลือกของเราและเราไม่ชอบสิ่งที่เราเห็นเราตีพวกเขา? มันง่ายกว่าไหมที่จะโยนพวกเขาเป็นวายร้ายแทนที่จะตั้งคำถามกับการกระทำของเราเอง?

มันเป็นเรื่องที่เราได้รับอนุญาตให้แส้ตัวเองอย่างไร้ความปราณีด้วยความผิด แต่ถ้าคนอื่น prick ที่ผิดฟองเราจะใส่ร้ายพวกเขาเพราะมันแค่เจ็บปวด?

ข้อโต้แย้งมากมายกับฟ็อกซ์ในเดือนนี้ได้กล่าวถึงประโยชน์มากมายของการดูแลช่วงกลางวันเช่นทักษะทางสังคมที่พัฒนาขึ้น ฯลฯ สิ่งนี้ไม่ได้รับ

Fox หรือ Leunig ไม่ได้พูดถึงแนวคิดพื้นฐานของการดูแลเด็กสำหรับเด็กโตและเด็กหรือสิทธิของผู้ปกครองในการทำงาน พวกเขาเพียงแค่พูดว่า 'หากคุณกำลังจะมีลูกและดูแลมันทันทีนั่นคือผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของลูกน้อยของคุณหรือไม่'

ในฐานะที่เป็นสตรีและมารดาที่ทำงานแน่นอนเราไม่ควรพบคำถามนั้นเพื่อขู่ว่าเราจะเรียกร้องอย่างโกรธแค้นอย่างที่ไม่เคยถูกถาม

ประเด็นสำคัญของหลักสูตรคือสำหรับบางคนการให้เด็กเข้ารับการเลี้ยงดูตอนกลางวันเป็นสิ่งจำเป็นทางการเงินไม่ใช่การตัดสินใจเชิงปรัชญา ผู้ปกครองหลายคนไม่มีทางเลือกนอกจากต้องกลับไปทำงาน

ประเด็นนี้มีความสำคัญและถูกต้อง สิ่งที่ทำให้ฉันยุ่งเหยิงคือเหตุผลที่เรายืนยันว่าจะโกรธกันและใครก็ตามที่กล้าวิจารณ์พ่อแม่ที่ทำงานแทนที่จะนำความโกรธของเราไปยังรัฐบาลอื่นที่ปฏิเสธที่จะแก้ไขปัญหานี้อย่างประมาท

เหตุใดเราจึงตะโกน Mem Mem ให้เห็นชัดเจน? ทำไมเราไม่ตะโกนใส่เควินรัดด์เพราะไม่ออกแม้แต่จ่ายค่าลาเพื่อวาระทางการเมืองของเขา?

หนึ่งในสิ่งแรกและดีที่สุดที่รัฐบาลรัดด์ทำคือกล่าวขอโทษต่อคนรุ่นที่ถูกขโมย

แต่สิ่งที่ทารกที่มีสัปดาห์และเดือนแรก 'ถูกขโมย' (และฉันใช้คำนี้อย่างหลวม ๆ และไม่มีการดูหมิ่นใด ๆ ที่มีต่อโลกพื้นเมืองที่ถูกขโมยจริง) จากผู้ปกครองที่ต้องกลับไปทำงานก่อนกำหนดเพื่อเลี้ยงครอบครัวและจ่ายเงิน ค่าเช่า?

นายกรัฐมนตรีในอนาคตจะถูกบังคับให้ขอโทษพวกเขาหรือไม่? เราจะมองย้อนกลับไปเกี่ยวกับการไร้ความสามารถที่น่าตกใจของโลกที่จะดำเนินโครงการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรที่ได้รับค่าจ้างด้วยความอับอายและอับอายหรือไม่?

และลูก ๆ ของเราและลูกหลานของเราจะถามเราว่าทำไมเราไม่ตะโกนดัง ๆ - ไม่ใช่ใส่กัน แต่กับนักการเมืองและผู้นำทางธุรกิจที่สามารถทำให้มันเกิดขึ้นได้?

คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับความคิดเห็นของ Mem Fox อายุน้อยเกินไปที่จะดูแลกลางวัน?

พูดคุยเกี่ยวกับ